Haryana kranti, चंडीगढ़: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने अदालत के आदेशों के बावजूद 2003 की नीति के मद्देनजर कुछ अस्थायी कर्मचारियों की सेवाओं को नियमित करने के मामलों की जांच करने में विफल रहने पर हरियाणा सरकार पर 1 लाख रुपये का जुर्माना लगाया है।

इस मामले में, राज्य सरकार ने इस साल अप्रैल में उच्च न्यायालय की एकल पीठ द्वारा पारित निर्देशों के अनुपालन में मामलों की जांच किए बिना उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर करने में जल्दबाजी की थी।

हरियाणा सरकार की अपील खारिज कर दी

न्यायमूर्ति अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल और न्यायमूर्ति लपिता बनर्जी की पीठ ने हरियाणा सरकार द्वारा दायर एक अपील को खारिज करते हुए यह आदेश पारित किया।

पीठ ने कहा, "हमें एकल पीठ के आदेश में कोई अवैधता नहीं मिली, क्योंकि निर्देश केवल कर्मचारियों के मामले की जांच करने और उन्हें नियमितीकरण का लाभ देने के लिए दिया गया था, अगर वे इसके लिए पात्र पाए गए।"

इसके अलावा, सक्षम प्राधिकारी को मामलों को खारिज करने की स्वतंत्रता दी गई थी यदि उनकी राय थी कि कर्मचारी नियमित होने के हकदार नहीं थे, लेकिन उस मामले में, विस्तृत कारण बताना होगा।

याचिकाकर्ताओं के मामलों पर विचार करने का निर्देश दिया

सरकार ने अपनी नीति के अनुसार नियमितीकरण के लिए प्रतिवादियों के मामलों पर विचार करने और निर्णय लेने के बजाय, अपील दायर करके अदालत का दरवाजा खटखटाया है, जो पूरी तरह से गलत है। इसलिए अदालत सरकार को 500 रुपये का जुर्माना लगाने का आदेश देती है।

इस मामले में राज्य में एक दशक से अधिक समय से कार्यरत कुछ कर्मचारियों ने अपनी सेवाओं को नियमित करने के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया था. उनकी याचिका पर सुनवाई करते हुए हाई कोर्ट की एकल पीठ ने इस साल अप्रैल में पारित अपने आदेश में हरियाणा सरकार को याचिकाकर्ताओं के मामलों पर नियमितीकरण नीति के अनुसार विचार करने का निर्देश दिया था.

यदि वे नियमितीकरण के योग्य पाए गए तो उन्हें इसका लाभ दिया जाएगा। एकल पीठ ने यह भी स्पष्ट किया था कि यदि याचिकाकर्ताओं को नियमितीकरण के लिए पात्र नहीं पाया जाता है, तो सक्षम प्राधिकारी को विस्तृत कारण बताने के लिए कहा गया था कि वे नियमितीकरण के लिए पात्र क्यों नहीं हैं और इस संबंध में आवश्यक आदेश पारित करें।

अपील दायर करने में जल्दबाजी करने पर जुर्माना

हालाँकि, उच्च न्यायालय के आदेश के अनुसार मामले की जांच करने के बजाय, हरियाणा सरकार ने पीठ के समक्ष एक अपील दायर की, जिसमें कहा गया कि मामले में अस्थायी कर्मचारियों को आकस्मिक कर्मचारी के रूप में नियुक्त किया गया था और वे स्वीकृत पद पर काम नहीं कर रहे थे और इसलिए 2003 की नीति के तहत उनकी सेवाओं को नियमित नहीं किया जा सका।

यह भी कहा गया कि उन्होंने नियमितीकरण के लिए बहुत बाद में आवेदन किया था और उमा देवी के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून के मद्देनजर, वह नियमित होने के हकदार नहीं हैं।

राज्य की अपील को खारिज करते हुए जस्टिस ग्रेवाल ने कहा है कि एकल पीठ के आदेशों के अनुसार मामले का फैसला करने के बजाय अपील दायर करने में राज्य की जल्दबाजी के लिए सरकार को दंडित किया जाता है।